The Dark Debate #9 - La différence de notation entre e fed.

Contexte: Dans chaque fédération ou j'ai été les notations pour les speechs étaient assez différentes cependant les mêmes critères sont gardés.


La question sera donc:

" La notation d'un speech est elle subjectif en fonction des personnes qui le note ? Ou est ce simplement que les personnes qui notent ne sont pas habitués à noter ?"

Tu ne peux pas être 100% objectif en analysant un speech, il y a aura toujours un truc qui va te plaire et qui plaira pas à un autre et inversement, par exemple: je me souviens que Vampy avait reproché à mon speech du dernier ppv d'avoir de trop grands paragraphes la ou elle même t'en avais fait de 15 bornes de long, tout est une question de preference.

Après fort heureusement le barème mis en place fait qu'on est quand même forcé un minimum à être objectif (et même un maximum) mais pour moi l'objectivité à 100% est impossible.

the dark savior. a écrit:

Contexte: Dans chaque fédération ou j'ai été les notations pour les speechs étaient assez différentes cependant les mêmes critères sont gardés.


La question sera donc:

" La notation d'un speech est elle subjectif en fonction des personnes qui le note ? Ou est ce simplement que les personnes qui notent ne sont pas habitués à noter ?"

Tu as un exemple d'autre fédération où les notes sont détaillées ? Parce que de ce que j'ai vu sur d'autres feds, on te dit juste qui a gagné et c'est tout, à partir de là c'est forcément compliqué de savoir comment ca a été noté. Dans tous les cas, chaque fédération a son système de notation. Ca m'étonnerait qu'une fédération ait exactement la même notation sur 15 que nous avec autant de points pour chaque critère. A partir de là, c'est évident qu'un même speech n'aura pas les même résultats sur deux feds.

Après forcément la note dépend de la personne qui note. C'est pour ca qu'on a plusieurs votants, si tout le monde notait exactement pareil, une seule personne ferait les notes ^^. La justification des votes nous permet aussi de vérifier que les notes sont cohérentes avec l'avis du membre.

Dans tous les cas, des personnes pourront ne pas être d'accord avec nos critères et préférer par exemple mettre très en avant l'originalité comme sur d'autres feds. Chacun peut voir sur les feds quelle manière de faire lui plait le plus, on ne peut pas plaire à tout le monde.

Evidemment que la notation est subjective, elle ne peut pas être autrement en fait. Et c'est pas une question d'expérience, de connaissance ou autre, c'est juste que les critiques sont différentes. Pour prendre un exemple tout simple, tu prends jeuxvideo.com et Gamekult et tu verras que bien qu'il soit question de deux sites pros, les notes ne seront pas souvent les mêmes. Alors après, c'est très rare qu'un jeu soit noté 18 sur un site et 4 sur l'autre, l'écart est moindre, mais il est tout de même présent.

Tout le monde sait reconnaître ce qui est objectivement un mauvais speech, jeu vidéo, film, oeuvre d'art grâce aux codes déjà établis, en revanche, lorsqu'on cherche à comparer, à expliquer, on va tous avoir un avis différent. Tout ça, ça dépend du bagage des gens. Pour illustrer ça, prend un but dans un match de foot, le mec qui n'y connait rien verra simplement un but marqué par telle équipe et se contentera de dire que s'il y a eu but, c'est que l'action était parfaite. En revanche, celui qui connait parfaitement le foot sera beaucoup plus critique et dira quelque chose du genre "il y a eu but, mais ça, c'était mauvais, ils auraient pu faire encore mieux ici...", il va pouvoir apporter un avis différent, de ce fait, il n'appréciera pas le but de la même manière. Et ça c'est dans absolument tout. Fait une blague de Star Wars à un fan de la saga et à quelqu'un qui n'y connait rien, le premier trouvera la blague drôle, le second la trouvera à chier car il n'a pas pu comprendre.

Au final, la blague est drôle ou nulle ? Y'a pas de réponse, tout dépend de la personne à qui tu racontes la blague. Bah, pour le speech, c'est la même chose je trouve.