The Dark Debate #5 - Le favoritisme sur les e feds.

La EPWE a longtemps été accusé de favoritisme par de nombreuses personnes alors qu'il n'y a jamais eu de favoritisme et je peux le confirmer vu que j'étais du staff ici. Je me dis donc que ce sujet peux être interressant. Ce sujet parlera du favoritisme en général sur les e feds et pas seulement les e feds à speech, toutes les e feds ( Simulation, speech, 60/5, activité etc..)

Ce sujet n'est pas là pour lancer des piques à des e feds existantes donc si débordement il y a vu que c'est un sujet sensible, je trouve. Je demande au premier admin qui verra ce message de locker le topic au premier débordement.

La question de ce débat est donc:

Quel est votre ressenti sur une fédération qui fait du favoritisme ?

PS: Pas de piques envers les feds existantes, mais les feds mortes vous pouvez . Reno fais toi plaisir avec ta EWF

J'imagine que la réponse à se débat est évident. Une féd qui fait du favoritisme n'a aucun avenir car tout le monde doit avoir sa chance ( Si il le mérite bien sùr car un membres qui est inactif ne doit pas avoir sa chance ,^^ ). Je me doute bien que dans chaque fed, une ou deux personnes sortent souvents du lots ( Par ses speechs et son activité ) et qu'il est logique de les favoriser pour les meilleurs feuds et titres mais il ne faut surtout pas oublier les autres actifs.

C'est vrai que c'est dur de faire un débat sur une question comme ca vu qu'à priori, tout le monde aura la même réponse.

Personnellement, je trouve que depuis qu'on a mit le système de votes actuel avec les notes en fin de combats, on a quand même moins d'histoires de plaintes de favoritisme. En même temps, si ca arrive, il nous suffit de ressortir la note de la personne qui se plaint et de lui redire point par point pourquoi il a pas plus. En gros, le meilleur moyen de lutter contre les gens qui se victimisent et font croire à du favoritisme, c'est de donner toutes les informations dès le départ pour pouvoir rapidement leur montrer que c'est faux.

Après je pense que la plupart de la personnes qui ont accusés la EPWE de favoritsime, on eu un complexe d'ego car ils se voyaient déja champion du monde et tout.

Puis je suis désolé, mais un gars comme Miz qui était GITB et se plaint du favoritisme ça le fait pas, pareil pour Sasha Banks ou The Rock.

Après faut aussi apprendre à se remettre en question je pense et aussi faut se dire que le speech c'est qu'un jeu donc pas la peine de rager.

Pour prendre mon cas, la seule défaite que j'ai mal prise c'est face à Stone Cold, bon ok au début j'ai ragé, mais j'ai continué d'avancer et à speecher pour le plaisir.

Oui il y a aussi ceux qui ragent et qui hurlent au favoritisme à cause de leurs défaites mais ça c'est un autre débat ^^
Soit il y a des vraie favoritisme flagrant ( et j'en ais déjà vue ) ou soit se sont les rageux ( Et ça il y en a beaucoup trop )

Pour avoir longtemps été mis en position de victime face à la mentalité "ouais mis vous fait du vaforitisme" dans d'autres efed, j'avoue que maintenant je me sens complètement bête par rapport à cette histoire passée.

Et moi je vais donné mon point de vue à ce niveau là : Oui, le favoritisme est NORMAL. C'est normal d'apprécier un lutteur qu'un autre par rapport à son ressentis personnel en temps que membre du staff, si on a plus confiance en ce gars qu'un autre.

En revanche, le système de point donne une certaine justesse à ce côté "tous égaux". Là où d'autres efed se basent surtout sur la personne. Donc je trouve ça assez choutte (après juger un speech sur des points peut paraitre injuste ensuite pourbeaucoup mais ça c'est un autre débat)

Encore une fois je suis d'accord avec Defattaque (décidément ça fait beaucoup de points où l'on est d'accord), un membre dont le travail est apprécié aura forcément une image positive parmi le staff et ça pourrait inconsciemment influencer certaines décisions, ce qui fait du système de vote un ré-équilibreur car tout le monde est noté sur des faits et des critères précis.

Defattaque a écrit:

(après juger un speech sur des points peut paraitre injuste ensuite pour beaucoup mais ça c'est un autre débat

Ca dépend ce que t'appelles "juste". Disons que c'est égalitaire dans le sens où tout le monde a les mêmes critères. Après derrière le mot justice tu peux mettre tout et n'importe quoi. Est-ce que c'est par exemple "juste" d'avoir le même critère pour des collégiens ou bien des gens qui ont bac+8 ? Est-ce que le principe d'avoir mit un point pour l'activité est "juste" ? On peut toujours trouver des idées de comment dire qu'une situation ne nous semble pas "juste".

La seule chose claire, c'est que les gens savent quel critère est utilisé. Certains seront peut-être au final plus avantagés par ces critères que par d'autres (des critères qui donneraient moins d'importance à l'argumentation puisque dans notre système, c'est ce qui différencie le plus les niveaux), mais tout le monde accepte en tout cas d'être jugé la dessus pour les résultats.


Après il ne faut pas différencier les résultats des combats des décisions en général. Les résultats des combats dépendent des critères et donc on pour but d'être au maximum objectifs. Par contre, pour ce qui est des opportunités, oui on mettra plus facilement dans un combat pour un titre un membre qui a combattu tout le mois plutôt qu'un membre qui n'a pas donné de signe de vie depuis deux semaines. De la même manière, on attendra plus longtemps avant de donner une grosse opportunité à un membre qui a pour habitude d'enchainer les départs de la fed. Mais là encore, on dit souvent aux gens que c'est pas les résultats qui comptent pour avoir des opportunités, c'est l'activité et la motivation que les gens montrent. Comme pour le reste, le principal c'est que ce soit bien clair pour tout le monde.

Je vais répondre avec une anecdote personnelle par rapport à une fed défunte pour vous dire jusqu’à quel point le favoritisme peut aller loin.

A l’époque je jouais Austin Aries et Kaitlyn, il y avait aussi Spike Bones qui jouait Chris Jericho, au départ c’était sympa, j’avais draguouillé une des admins et on avait finit par tomber amoureux, ce qui fait que lorsque deux modos se sont barrés du jour au lendemain j’ai rejoins le staff, il faut savoir qu’à l’époque l’admin principal (je ne citerais pas de noms) avait disparu totalement des écrans radar, en arrivant au staff, curiosité oblige je me suis rendu dans les différents topics de show pour savoir ce qui avait été dit sur mes speechs et la façon dont ces shows avaient été construits et la j’ai vu que la joueuse d’Eve Torres imposait plus qu’elle ne donnait son avis.

Par la suite elle a invité au staff AJ Lee et AJ Styles qui étaient en couple (sur le forum comme dans la vraie vie ou du moins c’était ambigu entre eux) la joueuse d’Eve Torres n’a jamais aucune fois voté contre eux, toujours d’accord avec leurs choix, pareil quand le fondateur est revenu, il faisait partie d’un tournoi, pour n’importe quel membre qui ne speech pas on l’aurait fait perdre, la non on a repoussé le tournoi et j’ai du taper du poing pour dire que l’histoire devait avancer parce que ça n’allait pas du tout, elle votait systématiquement pour les gens qu’elle appréciait (et même pour le staff en général, ca même moi qu’elle ne pouvait pas piffer j’ai gagné quelques matchs ou je me disais WTF, comment j’ai pu gagner avec la merde que j’ai pondu ?)

Je n’étais pas le seul à m’en être rendu compte, mon ex m’avait dit clairement qu’elle comptait quitter le forum et m’avait influencé à m’imposer comme l’admin principal à la place de Eve Torres, elle m’avait dit ce qui n’allait pas sur le forum et chez moi pour que je puisse en faire part au staff et corriger mes défauts, dans ce texte il était question qu’Eve devait faire preuve de plus d’objectivité, ce à quoi la principale interessée m’a répondu que c’était soit disant moi le moins objectif, citant en exemple le fait que je votais toujours pour ma copine, visiblement sans savoir puisque j’ai rarement voté pour elle, je n’aimais pas sa manière de speech et ma chérie le savait.

Bref tout ça pour dire quand mon ex est partie, je suis resté la à essayer d’arranger les choses, Eve a joué les victimes en voulant me faire passer pour le salopard allant jusqu'à mettre un faux message de départ comme quoi elle stressait et ce sentait mal parce que je la harcelais (pas dit explicitement, mais elle faisait comprendre que "quelqu'un" l'empechait de trouver plaisir au forum), j’ai eu une réputation de véritable salopard auprès des membres présents à l’époque, aucun ne savait que j’ai plusieurs fois essayé de discuter avec elle et de calmer les choses, quitter le forum m'a attristé, mais je voyais bien qu’avec elle et ses deux nouveaux amis qui décidaient de tout je n’avais aucun risque de changer quoi que ce soit, pire encore, elle m'accusait de vouloir voler le forum alors que j'aurais pu les bouter tous les 3 du staff tout admin a le pouvoir d'enlever ses droits d'admin aux autres sauf au fondateur, hors le vrai fondateur n'avait jamais donné son mdp à qui que ce soit) après mon départ le forum a tenu quelques mois avant de sombrer, j’ai lu une fois un des shows, la story principale consistait en la domination de la fédération par AJ Lee en couple avec Bradley Cooper (wtf ?) et Eve Torres en couple avec Jason Statham (re wtf ?) qui foutait AJ Styles dehors en le tabassant (storylinedeouftupeupatest)

A l'époque ou je les gonflais tous les 3 à mort, j'avais fais speeché pour le titre de championne face à AJ Lee, elle a fait un speech de 320 lignes dont seulement 82 parlaient de Kaitlyn, tout le reste était du WTF, j'ai fais un speech d'environ 200 lignes dont 20 parlaient de l'époque WWE, seuls 2 admins ont voté pour notre match: le petit ami d'AJ Lee et un mec qui, d'après Styles voulait juste me voir dégager du forum, l'excuse de ma défaite: "tu parle trop de la WWE" (c'est sur que 20 lignes sur 200 c'est vraiment trop comparé à près de 240 lignes sde WTF en face) c'est la que je suis parti.

Et le pire c’est que pour avoir entendu 2,3 échos la joueuse d’Eve Torres mets tout sur le dos de la joueuse d’AJ Lee.

Bref tout ça pour dire que ça peut aller loin le favoritisme, surtout quand les dirigeants ne se remettent pas en question, pour ma part j’ai fais mon maximum pour mettre tout le monde en valeur, quand je book je domine rarement la totalité du match voir parfois pas du tout comme dans mon book face à Kevin Owens, j’essaie de mettre en avant le plus de membres possibles.

Beaucoup ont dit que la EPWE était rempli de vendu et qu’on fonctionnait au favoritisme, on ne peut pas vraiment les blâmer car les plus grands gagnants sont au staff, mais bien souvent on essaie de prendre les meilleurs joueurs donc ça n’est pas un critère, pas plus que les règnes que nous pouvons avoir car si l’on tient compte des records :

-Le plus long règne de champion poids lourd c’est Gangrel, mais pendant longtemps cette place a été occupée par Dean Ambrose qui n’était pas du staff.
-Le plus long règne de champion TV c’est Shelty, il a dépassé ce score AVANT d’être au staff et avant lui c’était Bobby Roode qui a duré longtemps avec son record et il était no staff
-le plus long règne de championne knockout c’est moi et j’ai failli être battu deux fois, j’ai débuté mon règne AVANT d’être au staff (et je ne sais même pas si je n’avais pas perdu mon titre avant d’y être aussi)
-le plus long règne du forum a duré 10 mois c’était CM Punk et il n’était pas du staff
-Beji n’a jamais eu de titre
-Les premiers admins (Lita & Edge) n’ont eu qu’un seul titre : le titre tag team, juste parce que personne ne s’y intéressait
-J+e détiens le record du nombre de titre knockout pour un seul membre, mais quand on y regarde : mon premier titre je ‘lai eu sans être du staff, le second tout comme le dernier c’était une opportunité que j’ai saisis, la ou d’autres avaient leurs chance et le 3ème je suis devenu championne parce que la championne de l’époque n’était pas active.

Puis tu regarde les rageux qui ont quitté le forum parmi eux il y a d’anciens champions et championnes, une queen of the ring et j’en passe et ça ose parler de favoritisme.

En d’autres thermes il n’y a jamais eu de favoritismes ici, juste des joueurs qui ne pouvaient simplement pas accepter leurs défaites sur une simple forum virtuel.

Pour ma part, j'étais sur l'EWF à l'époque de Reno et il m'était arrivé aussi de remporter des combats que je m'imaginais perdre, sauf que je remportais ces matchs car j'étais devenu pote avec un des gars du staff (et c'était pas Reno, que j'ai véritablement connu ici).

Dans le cas d'un système de note il me semble très difficile de l'associer à de l'objectivité.

Des tests ont été faits, en donnant le même devoir de mathématique d'un élève anonyme à plusieurs professeurs avec la même grille de notation, les notes se trouvent différentes.
Chacun note de manière différentes selon lui.

A cela s'ajoute l'affection. Bien que cela ne peut être énoncé comme une règle absolue, il est évident que le professeur peut noter à la tête de l'élève tant en gardant bien, même inconsciemment, de conserver une constante macabre (pourcentage constant de mauvaises notes, même quand tous les élèves sont bons).
Donc, la note se retrouvent influencée par notre jugement de la personne que l'on évalue et lorsque l'on a plusieurs personnes à noter, mettre du bon ou du mauvais partout, même s'ils le méritent, n'est pas ''naturel''.

Le système de note est subjectif et peut être influencé au favoritisme, c'est une certitude. Et il faut le dire au cas où des personnes rêveraient et se sentiraient frustrés de le découvrir...
Mon ressentis ? Je ne sais pas... je découvre ce type de jeu.

Quelques moyens de contrer cela me semble bien une grille de notation bien détaillée pour tous ceux qui notent, le plus de personnes possibles qui vont noter et des détails sur les raisons d'une telle note.
Donner des pistes de progression, communiquer... comme ça a été dit avant, ça me semble le mieux.
Et aussi que la note essaye de ne pas n'influence pas les relations. Il faut que tout reste anonyme.

Alors moi j'ai été assez concerné par ce genre de truc, j'ai été admin/GM/booker principale d'une e-fed, Simucatch qu'on a arrêté il a à peu près un an. Alors ouais je faisais du favoritisme quand je jugeais les speechs un peu égaux. Souvent, je partais sur celui qui avait le moins de victoire, histoire de le motiver. Après on m'a aussi beaucoup accusé de me push moi-même. Bon ça c'est une histoire un peu différente et pas vraiment à moi de juger ce genre de chose. Mais je pense que le favoritisme existe en quelque sorte, même si il n'est pas proéminent, souvent il est présent quand les speechs sont un peu au même niveau. En tout cas c'est comme ça que moi je l'ai vécu.