Pourquoi avons-nous eu un si mauvais Royal Rumble ?

Les bons points

Tout d'abord, j'aimerais que l'on se penche vers les bons côtés de cette bataille royale. Le pay-per-view en lui-même fut plutôt agréable, avec notamment un Triple Threat du feu de Dieu, et le Main Event nous as malgré tout gratifié de certains moments sympathiques, agréables et intéressant.

Au-delà de sélectionner un main eventer pour WrestleMania, le Royal Rumble fait aussi office d'amuse-gueule pour les feuds à venir. C'est dans ce sens qu'un lutteur va en éliminer un en particulier afin d'alimenter la tension ou de faire émerger une histoire. Sur ce point-là, les "sous-histoires" furent plutôt bien maitrisées:

• Damien Mizdow confirme sa volonté d'émancipation et sa prise de conscience. Même si mon souhait personnel en voyant le Miz rentrer en premier fut que son stunt double suive en #2, son entrée en jeu fut plutôt intelligemment menée et confirme définitivement le face turn à venir du barbu.
  

• De la même manière, la tentative sournoise de Stardust pour éliminer Goldust permet de déclencher enfin une feud tant attendue entres les deux frères. Même si leurs éliminations respectives ne furent pas directement lié à cet incident, il s'agit toujours d'un indice quant à la relative durée de leur alliance fraternelle.
  

• Bray Wyatt fut l'attraction de ce Rumble. Entré très tôt (numéro 5), il peut se targuer de l'élimination de 7 participants (6 officiellement vu que Rowan n'était pas un compétiteur). Son moment avec Boogeyman et la réunion de la Wyatt Family furent parmi les ingrédients qui font un bon Rumble.
  

• De la même manière, le momentum de Rusev fut bien dosé. Sans être trop omniprésent ni impossible à battre, il s'est fait les mains avec 6 éliminations. Seul bémol: son élimination finale. Déjà que le lutteur qui n'a jamais été éliminé est un scénario commun dans les Battle Royal, Reigns ne lui a pas laissé le temps d'espérer l'emporter et de créer un semblant de climax, que même Santino Marella avait eu en mettant à terre Del Rio en 2010.
  

• Les lutteurs surprises furent à mon sens bien mis en avant sans éclipser les lutteurs à plein temps. L'idée de confronter Boogeyman et Bray Wyatt était très bonne, par exemple.
  

Les mauvais points

Ceci étant dit, avançons-nous vers l'endroit le plus chaud pour lister concrètement les erreurs de ce Royal Rumble. Je vais essayer d'y aller du moins important au plus important.

• Alors que l'on nous teasait l'entrée d'Adrian Neville ou Kalisto un peu partout sur le net, nombreux ont été les fans déçus de se rendre compte qu'aucun membre d'NxT n'entra dans le Rumble cette année. Ce n'est pas une grosse erreur vis-à-vis du match en lui-même, mais cela semblait devenir petit à petit une tradition en devenir (Dallas en 2013, Rusev en 2014) mais également un bon moyen de pousser un jeunot dans le grand bain. Neville et ses acrobaties auraient sûrement apporté de la fraicheur au match, de même que Kalisto aurait pu montrer l'étendu de son talent aux côtés de son partenaire Sin Cara. Dommage.
  

• L'élimination de Daniel Bryan fut une décision très très risquée et très mal maitrisée. Si l'on avait voulu renvoyer l'American Dragon dans les douches aussi tôt, il aurait fallu canaliser le public de Philadelphie, connu pour son tempérament tumultueux. Sauf que les entrées en jeux qui ont suivi ce coup de massue ont été loin de faire cet effet: Goldust, Kingston, Rose, Reigns, Big E,... Il a fallu attendre environ sept minutes avant de retrouver un favori de la foule en la personne de Damien Mizdow. La solution logique à cette décision aurait dû être l'entrée un jeu de quelqu'un pouvant attirer la joie de la foule. Ambrose ou Ziggler aurait dû suivre quelques minutes après l'élimination de Bryan afin de ne pas tomber dans le panneau. En balançant les entrées au hasard, la WWE s'est jetée dans la gueule du loup.
  

• Pour faire écho au point précédent, Dolph Ziggler fut également une énorme déception cette année. Pourtant loué par les fans et semble-t-il ré-évaluer par les officiels, le ShowOff n'a tenu que 2 minutes. Pourtant, à la manière d'Ambrose, sa pop traduisit l'approbation des fans et une performance plus longue sur le ring aurait pu un tant soit peu faire oublier l'élimination précoce de Bryan.
  

Finalement, la plus grosse erreur d'appréciation fut la fin. Par où commencer ?

En premier lieu, le Royal Rumble a le mérite d'être un des rares matchs où une poignée variable de favori se dégage. C'est ce suspense qui fait tout l'intérêt d'un tel évènement, et c'est bien là où se situe le problème majeur de ce Rumble.

La domination tardive de Big Show et Kane fut une très mauvaise idée. Même si je suis très content que Kane soit désormais recordman absolu du RR, ce passage aurait dû se faire plus tôt dans la soirée car nous savions pertinemment que le Royal Rumble n'a pas 30 potentiels vainqueurs. L'élimination de Dean Ambrose scella le combat, le palpitant est revenu à la normale et la moue a commencé à se dessiner sur le visage des fans. Personne n'imaginait un seul instant voir l'un des deux big men l'emporter.

L'idéal pour le Rumble est d'avoir un affrontement final à suspens, le genre de fin qui te tient au bout de ta chaise. Or, lorsque deux des trois compétiteurs finaux ne prétend pas remporter la bataille, c'est un mauvais calcul. La fin idéale aurait donnée un quatuor composé de Ziggler, Rusev, Bryan, Wyatt, Reigns, Ambrose ou encore Randy Orton. Les deux monstres de l'Authority aurait dû être éliminés bien avant.

Enfin, parlons du vainqueur.

Je ne vais pas remettre en cause Roman Reigns (vous le ferez mieux que moi), mais je pense fortement qu'avec un meilleur booking, la pilule serait bien mieux passée.

Premièrement, le choix de mettre Big Show et Kane en derniers remparts pour la victoire de Reigns fut une très mauvaise idée. En effet, au-delà de leur statut trop léger pour remporter le Rumble, Kane et Big Show sont des faire-valoir. Il était évident que leur présence n'allait avoir pour seul et unique but de montrer à quel point Roman Reigns est fort ("looks strong"). Le message allait inéluctablement être le suivant "Oh regardez les gros muscles, il a dégagé 600 livres à lui tout seul !! AIMEZ-LE !!".

Deuxièmement, l'après-match fut très mal gérée. L'intervention du Rock est de mon point de vue assez ironique, puisqu'il est évident qu'il ne fut appelé que pour canaliser la foule, et donc que la WWE savait plus ou moins la connerie qu'elle s'apprêtait à faire. La célébration familiale a eut exactement l'opposé de l'effet recherché. Le message: "Vous aimez The Rock ? Et bien vous allez aimé ROMAN REIGNS". On peut néanmoins remercier ce passage qui nous as offert l'un des plus belles grimaces du Rock qu'un script n'aurait jamais pu nous offrir.

Et pour conclure, le court passage avec Rusev a déjà été vu, en mieux.

Au final, je pense personnellement que l'idéal aurait été de confronter Bryan à Reigns dans un final épique. Même si la foule n'aurait pas apprécié l'élimination fatale de son poulain, la déception aurait été bien moindre, puisque Bryan se serait illustré pour la première fois depuis presque un an. Après coup, Daniel Bryan aurait très bien pu jouer le rôle du Rock en s'alliant avec Reigns face à l'Authority, et enfin féliciter le Samoan. Même s'il est évident que Bryan aurait quand même reçu les acclamations, au moins le show ne se serait pas conclus sur une avalanche de huées.

Sans faire du Roman Reigns bashing, le Royal Rumble de cette année fut la combinaison amère de mauvais calculs, mauvais paris et mauvaises décisions. Sans partir dans un fantasy booking remettant en cause la hiérarchie des lutteurs, le résultat aurait pu être bien différent si seulement les bookers n'avait pas été aussi peu regardant vis-à-vis des entrées en jeu et avaient misé sur les bons chevaux en analysant concrètement la portée de l'élimination précoce de Daniel Bryan et la victoire de Roman Reigns.

Mais ne perdons pas espoir: l'an dernier, la WWE s'est bien rattrapée de la victoire très malvenue de Batista. Il n'est pas fou de parier qu'ils vont malgré tout sauver les meubles cette année encore. Espérons juste que l'histoire ne se répète pas une troisième fois d'affilé en 2016...

Je suis d'accord avec tout sa mais je trouve qu'il manque la source et la personne qu'il l'as écrite quand même parce que c'est son travail

C'est vraie qu'il y avait pleins de bonnes idées qui n'ont pas étaient utiliser par exemple faire revenir The Boogeyman dans une feud contre Wyatt aurait pus être très drôle et mettre en avant Wyatt.

Rusev était très bon et son élimination m'as quand même donnée la nausée j'aurais aimée une bonne confrontation entre les deux monstres.

Reigns n'est pas un mauvais choix ni un mauvais catcheur. Il manque juste d'un bon booking (qu'on devrait sérieusement donnait à Paul Heyman pour la Road To Wrestlemania) et surtout il à tout perdu à cause d'une blessure ou il était quasiment totalement absent et il revient un mois avant le Rumble du genre "Et je suis revenue aimez moi les copains", il débute une feud pour rien avec le Big Show ou il passe son temps à la démolir pour finir sur un Rumble gagné ressemblant au cadet attardé d'une grande famille.

Je vois d'ailleurs cette famille comme la série Halo, il y as les très bon Rumble, les bons Rumbles, les Moyens Rumble et ce Rumble.

Ce Rumble manquait cruellement de Starpower, de suspence et les entrees avaient un mauvais timing...bref tout etait globalement mauvaise a part Rusev et Wyatt...et encore ils auraient pu mieux faire.
Reigns je ne suis pas contre que il gagne le probleme c'est que depuis trois ans on a un gagnant previsible et cette annee c'etait encore pire, des que il c'est retrouver face a Kane et Show c'etait evidant et la facon dont Kane et Show se sont disputer ca a augmenter encore plus le sentiment que tout etait prevu...les fans savent que tout est booker mais la WWE doit etre capable de nous le faire oublier et la ils ont fait tout le contraire. Maintenant si Reigns est pret ou pas...je pense que on s'en fou un peu dans le fond, je ne connais pas beaucoup de catcheurs qui soient pret a aller dans le main event, c'est une fois que ils y sont que ils s'ameliorent et que ils gagnent en credibilite.